Miksi karhulaskut nostavat summan korkealle

Keskustelin tästä epäkohdasta PSn kansanedustajien ja muidenkin kanssa. Tähän voi tulla muutoksia.

Perintäyritysten kulta-aika alkoi vuonna 2013 lainmuutoksesta. Siinä 10 pykälässä määriteltiin alle 100 laskun perintäkulujen olevan enintään 60 eur . Jokaiseta perintäkirjeestä saa veloittaa, kunhan edellisestä on kulunut 14 pv. Sampo pyörii maksimiin asti. 10 eurosta saadaan kohta isoja summia.

Isommille summille on isommat summat. Ne ovat laissa enimmäismääriä, joita käytetään perinnässä. Usein pikkusummille  käsittelukulut ovat moninkertaiset summaan nähden. 100 % korko paukkuu hetkessä.

Tyypillinen esimerkki on kesäloman, työkiireiden tai työmatkojen tai loman aikana tullut lasku tai lasku, joka katoaa postissa. On ihmisiä, jotka ei käy hetkeen kotonaan kun asuvat osan aikaa muualla. Itse olen saanut karhuja, joiden laskuja en ole saanut, enkä näe mistä edes pyydetään rahaa. Peruste pitäisi olla karhulaskussa vaikka lain vaatimana, eikä pelkkä viittaus laskunumeroon.   Kaikissa tapauksissa e-lasku ei ole mahdollinen. Kohta alkaa tulla karhuja, jotka ovat paljon suurempia kuin 16 euron tk-lasku tai 22 eur sähkölasku. Monet yritykset ja kunnat myyvät laskutuksen perintäyhtiöille ja saavat siivunsa kun perintäyritykset nostavat saatavien, laskutuksen määrää.  Yritykset saavat varmasti rahansa. Fortumin, Carunan  ja kunnan tapauksessa ei voi vaihtaa parempitapaista toimittajaa, koska kyse on monopolista useimmissa tapauksissa. Emailiakin toivoisi käytettävän, niin homma hoituisi matkan aikana, mutta usein tavoitteena ei tunnu olevan se alkuperäinen saatava.

Yksi tapa on välttää käyttämästä toimittajia, jotka siirtää heti karhunsa perintätoimistoille jos ei tapa tyydytä. Voi valita mukavammat toimittajan. Lehtitilauksia ym. voi ihan vaan peruuttaa.

Tässä on perusongelma, jota pitäisi korjata. Ehdotan, että erityisesti pienille saataville muutetaan lakia. Perimistyö on samat isoille ja pienille summille. Ja rakenteeseen määritellään käsittelylle ja korolle enimmäiskorotus, esimerkiksi 100 %. Tämän yli korkoa on pidetty ennen kiskontana.

Ja ehkä vuotuisena korkona.  Eli 20 eur saatavalle saisi vuodessa velkoa 20 eur. Tai jos saatava viivästyy 1 kk niin korotus voi olla  100% (1/12)  eli +8,3 % kuukaudessa lisää summaa.  Ennen viivästyskorkona pidettiin Suomen pankin korkoa + 2-3%, esim 11 % vuotuista korkoa, 0,9 % kuukaudessa, mistä on jo ollut laki.  Toisaalta 3-5 eur/kirje on kohtuulista.  Tätä täytyy asiantuntijoiden täsmentää, jotta asia pysyy kohtuullisena eri osapuolille.

Asiasta olen keskustellut ja laittanut pallon liikkeelle eduskunnan käsittelyyn  monissa eri keskusteluissa.

Laki saatavien perinnästä http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130031

Hovioikeuden päätös kiskonnasta https://oikeus.fi/hovioikeudet/ita-suomenhovioikeus/fi/index/hovioikeusratkaisut/hovioikeusratkaisut/1408441412078.html

//***

Toinen  juttu on seuraaava vaihe, sitten ulosotto ja sen tuomat kulut. Joka on eri lakinsa ja asiansa. Todennäköiseti suurin saaja on tapauksissa lakimiehet ja oikeudet. Näistä on muualla juttua. Tämä liittyy myös tapauksiin, jossa ei voida oikeasti maksaa.

//***

Kolams juttu on sitten erilaiset veroselvitykset ja ehdotetut verot jos ei vastaa. Jostain syystä olen saanut niitä kuin stategisesti kesälomilla ja joululomilla ja 7 pv vastausajalla. Joskus oli 14 pv vastausaika, joka on sattunut unohtumaan. Verottaja luottaa Suomen postiin, vaikka muut eivät, ja email ei ole käytössä.  Esimerkkinä 1 kk veroiksi on arvioitu koko edellisen vuoden, 12 kk  veroperusta, eli maksimi varmuuden vuoksi.  Sattumalta olen ehtinut vastata. Korot, eli sakot pyörii 2000 % tasoilla, vaikkei todellisuudessa olisi mitään velkaa.

 

** Voipi peukuttaa, niin tiedetään mitä luetaan, kiitoksia etukäteen!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *